x
Català Castellà
Registra’t | Iniciar sessió Registra’t Iniciar sessió
Menú Buscar
Cercador de l’Hemeroteca
Segre Segre Premium

DES DEL CANYERET
  • CELESTÍ POL

Ho han tornat a fer

Actualitzada 15/10/2019 a les 09:39
Ho han tornat a fer

Totes les imatges i continguts de SEGRE.com tenen drets i no es permet la seva reproducció i/o còpia sense autorització expressa.

© Ho han tornat a fer

SEGRE

D’una lectura apressada de la sentència del procés se’n dedueix que els membres de la Sala Segona del Tribunal Suprem tenen vocació de legisladors. 

Aquesta apreciació es desprèn del fet que en l’afany d’encabir el relat de fets provats en el tipus delictiu de sedició, fan una interpretació extensiva i poc previsible del contingut de l’article 544 del Codi Penal. Així, fan abstracció dels requisits que tradicionalment s’ha considerat que exigeix aquest precepte. D’altra manera hauria estat impossible considerar sediciosos els fets pels quals es condemna gairebé tots els acusats.

No és la primera vegada que els mateixos membres que han format part del tribunal en aquest procediment s’excedeixen en la interpretació que fan del Codi Penal i que emeten una sentència condemnatòria en base amb una interpretació sui generis de la llei. Ja l’any 2015 van dictar una sentència contra diversos membres d’Asociación de Estudios y Usuarios del Cáñamo que va ser revocada pel Tribunal Constitucional, ja que considerava que l’aplicació del Codi Penal s’havia realitzat amb un “criteri interpretatiu desfavorable i imprevisible”.

El retret del Tribunal Constitucional es fonamenta en el fet que en un estat democràtic i de dret és necessària la seguretat jurídica, és a dir, la predictibilitat de les conseqüències jurídiques de qualsevol acte. Consegüentment, l’aplicació imprevisible de les lleis és inadmissible en un estat democràtic i de dret.

Tot i la coneguda vocació legisladora dels membres del Tribunal Constitucional, en el cas del cànem va limitar la capacitat interpretativa del Tribunal Suprem. En el present supòsit, haurem de veure si també imposen un límit a la creativitat de la Sala Segona o bé si avala la interpretació efectuada i, amb l’excusa de la unitat d’Espanya, retalla els drets i llibertats de tots els ciutadans.

Segurament, els intervinents en els fets que han estat objecte del judici van valorar de forma molt acurada quins eren els límits en els quals podien actuar sense entrar a l’àmbit penal, però no comptaven amb la imaginació i inventiva dels membres de la Sala Segona als quals sembla que els agradaria poder dictar les lleis que voldrien aplicar a determinats ciutadans i que, a falta d’un delicte al Codi Penal que persegueixi les conductes concretes dutes a terme pels acusats, amplien la interpretació de l’article 544 fins a límits insospitats en contra del principi de legalitat que, curiosament, consagra l’article 9.3 de la Constitució.

El més...
segrecom Twitter

@segrecom

Envia el teu missatge
Segre
© SEGRE Carrer del Riu, nº 6, 25007, Lleida Telèfon: 973.24.80.00 Fax: 973.24.60.31 email: redaccio@segre.com
Segre Segre