Un CGPJ dividit ordena estudiar si Peinado va cometre una falta greu en al·ludir a la Policia
Amb els vots a favor de tres vocals enquadrats al sector progressista i el de la presidenta del consell, que compta amb vot de qualitat
La façana de la seu del Consell General del Poder Judicial.
La comissió permanent del Consell General del Poder Judicial (CGPJ), amb el vot de qualitat de la seua presidenta, Isabel Perelló, ha ordenat estudiar si el jutge Juan Carlos Peinado va incórrer en una falta disciplinària greu en suggerir que els escortes de Begoña Gómez podrien ajudar-la a fugir del país, segons fonts jurídiques citades per EFE. Una decisió que ha tirat endavant amb els vots de tres vocals enquadrats al sector progressista i el de la presidenta del CGPJ, que compta amb vot de qualitat, i per la qual ara el promotor de l’acció disciplinària, Ricardo Conde, haurà d’estudiar si Peinado va poder incórrer en una "falta greu de consideració" i un "excés o abús d’autoritat".
Els quatre vocals de l’ala conservadora del Consell han subscrit un vot particular en el qual argumenten que la resolució en la qual Peinado va fer aquestes al·lusions s’ha de revisar per la via ordinària de recursos davant de l’Audiència Provincial de Madrid i no competeix al Consell, que s’estaria immiscint "il·legítimament" en competències que li són alienes. En la interlocutòria amb què enviar a judici Begoña Gómez i va acordar retirar-li el passaport, Peinado va apuntar que "no hi ha dubte" que els escortes de la dona del president "en un moment determinat poden, bé per iniciativa pròpia o seguint ordres dels seus superiors jeràrquics, ser precisament els qui col·laborin a l’acció o accions que es duguin a terme per facilitar aquesta fuga que faci impossible que l’acusada es trobi a disposició de la justícia". Les esmentades afirmacions van motivar una queixa per part del ministre de l’Interior, Fernando Grande-Marlaska, que va demanar a la presidenta del CGPJ d’adoptar "les mesures que puguin resultar procedents en ús de les seues atribucions" davant del "greu qüestionament de la professionalitat dels membres de les forces i cossos de seguretat de l’Estat" per part del jutge. Ara, el promotor haurà d’obrir diligències informatives, és a dir, analitzar si procedeix o no incoar un expedient disciplinari per la comissió d’una falta greu de consideració respecte als funcionaris de la Policia Judicial, tipificada a l’article 418.5 de la llei orgànica del Poder Judicial.
Un vot particular en contra de quatre vocals
Contra la decisió adoptada han emès vot particular els quatre vocals que han votat en contra, José Eduardo Martínez Mediavilla, José Carlos Orga Larrés, Isabel Revuelta de Rojas i Alejandro Abascal Junquera. Aquests vocals consideren que, en la seua interlocutòria, Peinado motivava els motius pels quals és procedent imposar mesures cautelars en una decisió "estrictament jurisdiccional" que s’ha de revisar per la via ordinària, és a dir, a través de recursos davant de l’Audiència Provincial de Madrid, que és on pot "apreciar-se una eventual absència, insuficiència o desencert de la motivació". Segons el seu parer, qualsevol actuació del CGPJ "suposaria immiscir-se il·legítimament en les competències que únicament corresponen a l’Audiència Provincial de Madrid en la via de recurs; afectant els principis constitucionals d’exclusivitat de la jurisdicció i d’independència judicial".
El CGPJ ha abordat més queixes sobre Peinado
No és la primera vegada que el promotor de l’acció disciplinària del CGPJ estudia si Peinado va poder incórrer en una falta disciplinària. Ja ho ha fet en diverses ocasions després de rebre queixes sobre decisions del jutge, inclosa la del ministre de Presidència, Justícia i Relacions amb les Corts, Félix Bolaños, que va presentar una queixa pel seu interrogatori com a testimoni en la Moncloa i l’exposició raonada en la que Peinado va demanar sense èxit al Tribunal Suprem investigar-li.
La Comissió Permanent va rebutjar la proposta del promotor d’arxivar l’esmentada queixa i el va instar a continuar investigant per determinar si és procedent obrir un expedient disciplinari al jutge, si bé fa unes setmanes el promotor va tornar a proposar l’arxivament, un assumpte que encara ha de ser avaluat per la comissió. No obstant, la comissió sí que va donar suport que el promotor arxivés les diligències informatives obertes contra Peinado després d’altres queixes de particulars contra ell.
