La UCO no encuentra pagos opacos ni comisiones ilícitas en las cuentas de Begoña Gómez

La Unidad Central Operativa de la Guardia Civil (UCO) no ha encontrado pagos opacos ni comisiones ilícitas en las cuentas de la mujer del presidente del gobierno español, Begoña Gómez. Según ha adelantado la SER y ha podido confirmar la ACN, en el informe de conclusiones finales sostiene que la cátedra que codirigió Gómez en la Universidad Complutense se creó siguiendo la normativa establecida. También dice que la investigada facturó en la universidad 17.000 euros en dos años, una cifra "incompatible" con un enriquecimiento ilícito personal. El UCO ha enviado este documento al juez Juan Carlos Peinado, que en abril la procesó por presuntos delitos de tráfico de influencias, malversación, corrupción en los negocios y apropiación indebida.

En el auto de procesamiento, Peinado acusó a Gómez de apropiarse "para su patrimonio personal" de los fondos privados que captaba por la cátedra que codirigía a la universidad, pero la UCO apunta que la información bancaria de Gómez "concuerda con el desarrollo de las actividades profesionales que desarrolló profesionalmente".

Los agentes apuntan a que los ingresos de las cuentas de Gómez provienen de "pagadores conocidos", aunque creen que merecen una "mención aparte" los que se hicieron en Transforma TSC SL, una empresa privada que Gómez constituyó durante noviembre de 2023 con el mismo objeto social que la plataforma digital y la cátedra, financiadas a la universidad.

Sobre la cátedra, la UCO apunta que se nutrió de diferentes colaboradores, "de acuerdo con lo dispuesto" por la misma universidad con relación a la normativa común. También dicen que se financió con fondos procedentes de estos colaboradores, el 90% de ellos dirigido a la cátedra y el 10% a los servicios centrales del centro educativo.

Contratos "al margen" del procedimiento

La UCO cree que la cátedra se creó siguiendo la normativa establecida, aunque apunta que algunos contratos se hicieron al "margen del procedimiento establecido" y de manera premeditada, sobre todo con respecto a la contratación de las empresas que desarrollaron tareas vinculadas a la cátedra, Making Science i Deloitte Consulting.

Sobre la primera, la UCO dice que su contratación se llevó a cabo sin ni siquiera "haber tramitado un expediente administrativo", pero que se detectó y corrigió esta irregularidad para evitar un enriquecimiento injusto de la universidad. Con respecto a Deloitte, también avisa de que los expedientes también se llevaron a cabo al margen de los procedimientos establecidos.

Los pagos en Deloitte, según el documento, "sí que se sustentaron en un contrato menor y en una posterior contratación a través de un procedimiento abierto simplificado". "De todos modos, de la sucesión de hechos se desprende que las adjudicaciones no sólo estaban premeditadas, sino que la consultora ya había iniciado sus funciones con anterioridad a la adjudicación del primer contrato", añade la Guardia Civil.

Asimismo, el documento de la UCO dice que los requisitos y condiciones" exigidos para ambos contratos se adaptaron a las condiciones predefinidas y que eso proporcionó una limitación de la concurrencia en el resto de licitadores, en beneficio de Deloitte.